公开证据副本:本地路径、实验主机已脱敏;数据与截图拆为站内资源。原件 SHA 只认证原件,公开副本哈希见发布清单。SUPPORTED 是本研究的探索性轨迹关联,未经人工金标或独立外部审查;代表图不认证当次触摸对齐。
结论:回溯有小而真实的增益,不能把时间邻近当功能身份
本轮覆盖十条 Pure 的 23,279 条确认转换、514 个非 Singleton Header 和4,926次精确外部到达。只审计已有归档,没有修改在线实现或生成任何禁用策略。所有功能角色/关系均可复核但未经人类金标确认。
Q1. 能否找到直接入边没有包含的Ⅰ入口?
可以,主要补齐具体成员和发生上下文。 五步以内,相对全部 A0 新支持12个 (State, ModelAction, Concrete identity) 入口:Omni Settings Rep1四个语言身份、ODK Download Rep2两个 Source变体、Wikipedia Search Rep1三个及Rep2一个、ActivityDiary Add Rep1两个。10个有精确收尾边证据,另外2个保留真实历史输入但不能精确投影。对应10个裸identity,其中7个裸identity也不在A0。
- ODK Rep2:
g20e260:722 Download → g11e140:723 Back(仍在下载页) → g11e102:724 Cancel → g11s38,距离3;parent card另一条三步路径同样支持。 - ActivityDiary Rep1:
g27e176:218 Add Activity → g27e177:219 Activity字段 → g21s63,距离2;不是因为Header上写着编辑就猜测前面是Add。 - Omni Rep1:
g2e6:592 Settings → g13e398:593 Online m… → g13e399:594 Interface → g8s20,距离3,另三个语言成员最小距离2。 - Wikipedia Rep1:
g77e1384:1662 ⅠSearch开启 → g77e1385:1663 Ⅲ查询依赖 → g68s441,距离2。
按功能×run,只有Omni Settings Rep1是相对A0新增的重点功能关联;它早已在B中,并在Rep2的A0中存在。没有证明大量发现全新业务功能。完整12成员表见 new-supported-entries.csv,实际截图与序列见 交互证据。
Q2. 最有效的深度是多少?
本批短窗口的发现增益集中在2–3步;五步有额外路径证据,不能据此认证固定最优深度。 支持具体入口为深度1的140、深度2的148、深度3及5/10/20的152。相对A0新增为0/8/12/12/12/12。
同时,3→5步支持对437→462,明确跨界对1,441→2,924;原始窗口中更多Ⅰ并不是更多正确功能关联。固定完整五步分母的样本里3→5仍有141→143个支持入口;窗口断裂/右删失与去重口径会改变表面最优。因此只支持下一阶段测试“先短回溯、连续同流程时扩窗”,不支持直接把3或5写成在线固定规则。
Q3. 多个Ⅰ入口能否汇合到同一Header并共享后续?
存在。 ODK Rep2三个Source的Download变体汇入连接/取消后的g11s38;两个A0漏掉的来源在三步历史中找回。ActivityDiary Rep1/Rep2中Add与既有活动编辑都能到g21s63/g27s96,真实后续分别共享15/4种Activity-scoped精确操作,包括字段、颜色和部分SELECT/Save。
共享操作是对实际发生记录求交,不是由同Target推定;创建/编辑的对象、初始值、QuickFix移交和提交效果仍可能不同。一个Header可以关联两种入口,一个入口也可以关联多个Header。现有精确State/ModelAction matcher不会因为这些历史关联就天然变成同功能匹配器。
Q4. 与子树和其他轨迹的关联有研究价值吗?
有局部、可重复的发生关联,不能当完整功能边界。 Add后续精确State为5/4,与五步关联Header子树并集重合2/2;Search为26/39,重合12/21。子树之外还有真实分支和共享页;子树内部也可能有退出后的Main/Manage。ODK等入口反复出现双零新增的保守发生,但没有计算方法收益或充分性评分。
负面证据不能忽略:Scarlet Rep2空态新建134次主要到Singleton;向前找到它的其他大Header窗口往往已越过Back主页。匿名图标相同fullName/index还可能对应不同可见功能;不应通过增大窗口或最大化合并“修复”这些事实。
Q5. 是否值得采用“Dominator历史回溯+高频补充”?
值得作为下一阶段可审查的候选发现假设,尚不足以直接确定正式机制。 A1的12个新增具体入口里7个已经被共同口径B50纳入,5个在A0/B50之外;B仍保留非Singleton历史回溯找不到的高频Singleton。A1补的是结构线索背后的真实启动动作和跨Source证据,B补的是反复发生和入口分散;两者都不能独自认证功能身份。
A0/B50共同标签口径为396/492;原第二轮冻结角色为374/491,分类修正已单列,不能当作新方法发现。非重点功能的回溯关系大部分保留UNKNOWN,本轮没有全App人工真值,因此不能声称整体准确率、召回率或在线收益已证明。
下一阶段:入口后的探索充分性如何研究
优先用已确认入口、连续发生、对象/创建编辑/查询模式和明确移交,构造可重叠的探索证据单元;检验共享Header后的相同控件/结果何时可复用、何时因业务上下文必须区分。请研究者先复核本轮正负案例,再以留出轨迹比较新增State、首次确认Transition及将来可得的覆盖增量,显式记录证据缺口和不确定性。
这只是可证伪的下一步假设。本轮未实现入口后的正式充分性评分、Region Locator、阈值、Probe优化或SUPPRESS策略;研究至此停止。